Comparez les soumissions avec des méthodes objectives

Oui, c'est même le point de départ de l'analyse. Vous indiquez votre mode d'adjudication et Transparence adapte sa matrice de comparaison aux règles qui s'appliquent : plus bas soumissionnaire conforme, évaluation qualitative, ou système à deux enveloppes.

Par exemple, la plateforme ne mélangera jamais le qualitatif et le financier si votre mode l'interdit. Bref, la comparaison que vous obtenez est conforme au cadre que vous devez respecter.

L'IA attribue une note par critère à partir des exigences de votre appel d'offres (étape 1) et de la pondération que vous avez fixée. Vous obtenez une note globale sur 100 pour chaque fournisseur accompagnée du détail qui la justifie.

Le pointage est entièrement ajustable afin de respecter notre philosophie numérique, qui affirme que l'humain doit rester maître de son jugement et de ses décisions. Si votre lecture diffère de celle de l'IA sur un critère, vous corrigez la note et la trace conserve qui a modifié quoi. Le système de pointage pourra être configuré de sorte à prendre votre raisonnement en considération les prochaines fois, si applicable.

Jamais. Ici aussi, c'est notre philosophie numérique qui s'applique : l'humain doit rester maître de ses décisions et imputable. Ainsi, la note la plus élevée n'est qu'un point de départ. La décision d'adjudication finale appartient au comité de sélection.

Si le comité retient un fournisseur qui a obtenu une note plus basse qu'un autre, c'est son droit : la justification sera simplement consignée afin de rendre la décision défendable plutôt que contestable.

Transparence croise les soumissions avec l'historique de vos contrats (si disponible) et certains signaux présents dans les réponses. Par exemple, elle pourra souligner qu'un fournisseur déjà en place dispose d'un avantage sur les autres, qu'il y a une concentration anormale des contrats chez un même fournisseur, ou même s'il pourrait y avoir une apparence de collusion.

Au moment de l'évaluation, chaque membre du comité déclare ses propres intérêts. Ces déclarations sont consignées dans le registre, au même titre que les notes.

La plateforme compare chaque soumission à l'appel d'offres point par point. Lorsqu'une exigence reste sans réponse ou reçoit une réponse floue, par exemple « nous livrerons une solution dans les meilleurs délais », elle est simplement signalée comme telle.

Vous distinguez ainsi d'un coup d'œil les soumissions précises et engageantes des soumissions évasives, sans avoir à relire chaque document en entier. Le soumissionnaire pourra ou non préciser sa réponse, selon votre fonctionnement.

Tout à fait. Les grilles d'évaluation de chaque membre, les déclarations de conflits d'intérêts et la décision finale alimentent un procès-verbal généré automatiquement, ce qui signifie qu'il n'est plus nécessaire de le reconstituer après coup.

En effet, chaque action posée pendant l'évaluation est inscrite dans un journal d'audit horodaté à signature cryptographique, inaltérable et exportable, sur une blockchain à chiffrement post-quantique. Bref, le jour où un vérificateur demande « pourquoi ce fournisseur? », le « parce que » est déjà rigoureusement documenté.

Le contrat se construit à partir de la soumission retenue et de votre appel d'offres sans ressaisie. Les engagements pris par le fournisseur deviennent les clauses et les critères de validation qui seront officialisés à l'étape suivante.

C'est la force du cycle de Transparence : ce qui a été promis à l'évaluation devient ce qui sera vérifié à l'exécution.